@article{oai:doshisha.repo.nii.ac.jp:00029048,
 author = {Kobayashi, Rui and 小林, 塁 and Yokoyama, Katsuhiko and 横山, 勝彦 and Ibuki, Yusuke and 伊吹, 勇亮},
 issue = {14},
 journal = {同志社スポーツ健康科学, Doshisha Journal of Health & Sports Science},
 month = {Jun},
 note = {本論では，国際オリンピック委員会（International Olympic Committee：IOC）のレガシー政策の推移，東京2020が範としたロンドン大会におけるレガシーガバナンス，そして東京2020のレガシーガバナンスを整理し，比較検討した．その結果，レガシーガバナンスに不備があることと，その結果としてレガシーの評価主体や評価方法が曖昧であること，この2点が原因でレガシーそのものが国民に広く認知されない状況を作り出しているのではないかという結論に至った．, This paper compares and contrasts the IOC (International Olympic Committee) 's legacy policies, the legacy governance of London, which Tokyo 2020 followed as a model, and the legacy governance of Tokyo 2020. As a result, we have come to the conclusion that legacy governance is inadequate, and as a result, there is ambiguity about who and how to evaluate the legacy. These two factors may be creating a situation where the legacy itself is not widely recognized by the public., 原著(Original paper), application/pdf},
 pages = {10--21},
 title = {オリンピック・レガシーのガバナンスと評価についての検討},
 year = {2022},
 yomi = {コバヤシ, ルイ and ヨコヤマ, カツヒコ and イブキ, ユウスケ}
}