@article{oai:doshisha.repo.nii.ac.jp:00028119,
 author = {上田, 健介 and Ueda, Kensuke},
 issue = {4},
 journal = {同志社法學, The Doshisha Hogaku (The Doshisha law review)},
 month = {Oct},
 note = {イギリス最高裁判所は、ミラー(第2)事件判決で、議会の閉会を審査し違法との判断を下した。この判断は、日本の違憲審査と比較したとき、大変に興味深い。そこで、本稿では、同判決の論理を整理したうえで、その背後にあるイギリスの一般的な考え方を、①原告適格、②司法判断適合性（司法審査の限界）、③実体判断の判断規準の3つの点から探究する。, The UK Supreme Court adjudged the prorogation of Parliament illegal in the Miller (No. 2) case. This judgement is quite interesting from the viewpoint of comparison with the way of constitutional litigation in Japan. This article tries to analyze the way of thinking in this judgement and to explore the approach of the UK case law concerning the following three points: 1. Standing, 2. Justiciability, 3. Standard to substantial review., 故竹中勲教授追悼号 II, In memory of the late Professor Isao Takenaka II, Article, application/pdf},
 pages = {1421--1463},
 title = {イギリスの最高裁判所は議会の閉会をなぜ審査し違法と判断できたのか : ミラー(第2)事件判決瞥見},
 volume = {72},
 year = {2020},
 yomi = {ウエダ, ケンスケ}
}