@article{oai:doshisha.repo.nii.ac.jp:00020504,
 author = {赤松, 秀岳 and Akamatsu, Hidetake},
 issue = {7},
 journal = {同志社法學, The Doshisha Hogaku (The Doshisha law review)},
 month = {Feb},
 note = {わが国では、債権概念と債権法に対して、近年批判的な見解がある。それは、契約とその効果の間に、抽象的論理的な債権概念を介在することに対する批判である。そこでは、債権概念の硬直性が問題とされているが、債権概念と債権法の本来的な姿を19世紀中葉のサヴィニーの債務法論の中に求めてみると、そこで主眼とされているのが、当時の法源であるローマ法との適合性である一方、抽象的な論理を一貫させることに対しては否定的で、かつ、現実取引との関係が保たれれおり、日本で言われるところのイメージとは異なっている。, Im Zusammenhang mit der Zivilrechtsreform in Japan sind der Begriff des subjektiven Schuldrechts und der allgemeine Teil davon oft kritisiert, wegen dem abstrakten logischen Charakter. Man sagt, ohne Dazwischentreten des abstrakten Schuldrechts die Verträge und deren Rechtsfolge im realen Leben direkt anzusehen. Allerdings ist es anders in einer Urform des Schuldrechts, d. h. beim Savignys Obligationenrecht. Hier ist es die wichtigste Sache, dass der Schuldrechtsbegriff mit der römischen Rechtsquelle immer im engsten Zusammenhang steht. Deshalb wird es auf die logischen Konsequenz nur wenige Wert gelegt, und der Zusammenhang mit dem Verkehr ist auch für wichtig anzusehen. Auf solchen Unterschied von der japanichen Vorstellungen des Schuldrechts soll es hiermit nachdrcklich hingewiesen werden., 論説(article), application/pdf},
 pages = {79--115},
 title = {債権概念と債権法の意義 : サヴィニーの債務法論},
 volume = {60},
 year = {2009},
 yomi = {アカマツ, ヒデタケ}
}