WEKO3
アイテム
診断方法発明に用いられた自然現象と特許権の保護対象 : LabCorp. v. Metabolite 米国最高裁決定(二○○六)の意義
https://doi.org/10.14988/pa.2017.0000011317
https://doi.org/10.14988/pa.2017.00000113171368d756-5bb8-4ef6-9102-c030ca4508d7
| 名前 / ファイル | ライセンス | アクション |
|---|---|---|
028003220001.pdf (1.3 MB)
|
|
| Item type | 紀要論文 / Departmental Bulletin Paper(1) | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 公開日 | 2008-03-14 | |||||||||||
| タイトル | ||||||||||||
| タイトル | 診断方法発明に用いられた自然現象と特許権の保護対象 : LabCorp. v. Metabolite 米国最高裁決定(二○○六)の意義 | |||||||||||
| 言語 | ja | |||||||||||
| タイトル | ||||||||||||
| タイトル | シンダン ホウホウ ハツメイ ニ モチイラレタ シゼン ゲンショウ ト トッキョケン ノ ホゴ タイショウ : LabCorp. v. Metabolite ベイコク サイコウサイ ケッテイ 2006 ノ イギ | |||||||||||
| 言語 | ja-Kana | |||||||||||
| タイトル | ||||||||||||
| タイトル | Natural Phenomena used in Medical Treatment and Patentable Subject Matter : Implication in the LabCorp. v. Metabolite (2006) US Supreme Court Case | |||||||||||
| 言語 | en | |||||||||||
| 言語 | ||||||||||||
| 言語 | jpn | |||||||||||
| キーワード | ||||||||||||
| 主題 | 自然法則, 医療方法特許, バイオテクノロジーの特許保護, 産業上利用可能性 Laws of nature, medical methods patents, patent eligibility of biotechnology, useful, concrete, and tangible result |
|||||||||||
| 資源タイプ | ||||||||||||
| 資源タイプ識別子 | http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 | |||||||||||
| 資源タイプ | departmental bulletin paper | |||||||||||
| ID登録 | ||||||||||||
| ID登録 | 10.14988/pa.2017.0000011317 | |||||||||||
| ID登録タイプ | JaLC | |||||||||||
| アクセス権 | ||||||||||||
| アクセス権 | open access | |||||||||||
| アクセス権URI | http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 | |||||||||||
| 著者 |
井関, 涼子
× 井関, 涼子
WEKO
1676
|
|||||||||||
| 著者所属 | ||||||||||||
| 言語 | ja | |||||||||||
| 値 | 同志社大学法学部教授 | |||||||||||
| 著者所属（英） | ||||||||||||
| 言語 | en | |||||||||||
| 値 | Doshisha University | |||||||||||
| 所属機関識別子種別 | ||||||||||||
| 値 | kakenhi | |||||||||||
| 所属機関識別子 | ||||||||||||
| 値 | 34310 | |||||||||||
| 抄録 | ||||||||||||
| 内容記述タイプ | Abstract | |||||||||||
| 内容記述 | Metabolite事件で米国最高裁は、四半世紀ぶりに特許権の保護対象について判断しようと乗り出した。事件自体は下級審における審理不尽を理由として却下されたが、ビジネス界の鋭い意見対立が表面化し、特許保護対象を広範に認めるCAFC及び特許庁による現在の解釈に対して、大きな不満が渦巻いていることを示しており、本件は今後の米国特許制度の動向を見極める上で重要な意義を有する。本件では、病気の診断方法に用いられた科学原理が特許対象たり得るかが争われ、これが特許保護対象の例外とされる自然法則、自然現象、抽象的アイデアに該当するかどうかが問題となった。そこで、本稿では、Metabolite事件における論争を詳細に分析し、医療方法、バイオテクノロジーの保護対象の問題、そして、自然法則、自然現象、抽象的アイデアの特許保護の問題として検討する。また、近年米国で主張されている、特許制度のあり方として、裁判所が技術分野に応じた政策レバーという柔軟な法的基準を用いるべきであるとする学説の観点を紹介する。これらの考察を通じて、現在我が国で問題になっている、医療方法や機能性食品に対する特許の問題について示唆を得る。 | |||||||||||
| 言語 | ja | |||||||||||
| 抄録 | ||||||||||||
| 内容記述タイプ | Abstract | |||||||||||
| 内容記述 | The US Supreme Court showed its interest in taking up the issue of patentability in a case called Laboratory Corporation v. Metabolite Laboratories after a quarter century interval. This case has a very important implication to predict the trend of US patent system, in spite that the Court dismissed the case because certiorari was improvidently granted, on the ground that the Federal Circuit did not examine the issue of patent eligibility in the facts of this case and there was not enough record to consider it. The amicus curiae briefs in the case has showed the sharply divided views in the US business community about the recent practices of Federal Circuit and PTO, which expand reach of the patent system. The question in the case was whether a method patent could validly claim a basic scientific relationship used in medical treatment. The Supreme Court questioned whether the patent was invalid because one cannot patent "laws of nature, natural phenomena, and abstract ideas", quoting Diamond v. Diehr, 450 U.S. 175, 185 (1981). This article reviews the discussion in the Metabolite case and examines the issue of patentability of the medical treatment and biotechnology invention, in the context of the doctrine of laws of nature, natural phenomena, and abstract ideas. It refers a recent theory of various policy levers that can be used by courts to meet demands from industry-specific nature of innovation. Through these consideration, some suggestion can be drawn for the issue of patenting medical treatment or functional foods in Japan. | |||||||||||
| 言語 | en | |||||||||||
| 内容記述 | ||||||||||||
| 内容記述 | 論説(Article) | |||||||||||
| 書誌情報 |
ja : 同志社法學 en : The Doshisha Hogaku (The Doshisha law review) 巻 59, 号 3, p. 1-53, 発行日 2007-09-30 |
|||||||||||
| 出版者 | ||||||||||||
| 出版者 | 同志社法學會 | |||||||||||
| 言語 | ja | |||||||||||
| 出版者（英） | ||||||||||||
| 出版者 | The Doshisha Law Association | |||||||||||
| 言語 | en | |||||||||||
| ISSN | ||||||||||||
| 収録物識別子タイプ | PISSN | |||||||||||
| 収録物識別子 | 03877612 | |||||||||||
| 書誌レコードID | ||||||||||||
| 収録物識別子タイプ | NCID | |||||||||||
| 収録物識別子 | AN00165970 | |||||||||||
| 権利者情報 | ||||||||||||
| 権利者識別子Scheme | AID | |||||||||||
| 権利者識別子URI | https://ci.nii.ac.jp/author/DA03093518 | |||||||||||
| 権利者識別子 | DA03093518 | |||||||||||
| 権利者名 | 同志社法學會 | |||||||||||
| 言語 | ja | |||||||||||
| 権利者名 | The Doshisha Law Association | |||||||||||
| 言語 | en | |||||||||||
| 関連サイト | ||||||||||||
| 関連タイプ | isFormatOf | |||||||||||
| 識別子タイプ | URI | |||||||||||
| 関連識別子 | https://doors.doshisha.ac.jp/opac/opac_link/bibid/SB00960336/?lang=0 | |||||||||||
| 言語 | ja | |||||||||||
| 関連名称 | 掲載刊行物所蔵情報へのリンク ／ Link to Contents | |||||||||||
| 出版タイプ | ||||||||||||
| 出版タイプ | VoR | |||||||||||
| 出版タイプResource | http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 | |||||||||||
| 日本十進分類法 | ||||||||||||
| 主題Scheme | NDC | |||||||||||
| 主題 | 328.5 | |||||||||||
